电子艺游网址平台

言论自由的平台......还是讨厌?

时间:2019-10-22  作者:亢怖  来源:电子艺游网址平台  浏览:170次  评论:12条

想象一下,你是一家全国性报纸的编辑。 在您的网站上推出新服务后,您的少数记者开始提交明显令人反感的副本。 没有任何内容是诽谤或违反仇恨法律,但它被大部分公众认为是冒犯性的。 你是做什么?

您可以建议您的记者停止,命令重写或尖峰进攻内容。 除此之外,许多编辑的唯一选择是解雇他们。 但如果有问题的内容来自您的读者呢? 你对待它有什么不同吗? 您是否同样会审查令人反感的内容,即使这并不违法?

互动陷阱

世界各地的编辑也在提出类似的问题,因为报纸和读者之间的关系继续沿着互动的曲折道路前进。 毫无疑问,本周“电讯报”正在提出这样的问题,因为它反映了该论文对用户生成内容的大胆尝试一周年。 去年的这个时候,它推出了My Telegraph( ),这项服务让读者有机会在其着名的哥特式标头下发布自己的故事。 这种对用户生成内容的支持帮助“电讯报”去年10月赢得了国际新闻出版商组织Ifra的跨媒体奖。 其中一位评委罗伯特·卡索恩(Robert Cauthorn)将其描述为“在任何一家报纸上看到的最好的博客部署”。

但是,自发布以来的一年,“电讯报”的实验已经把它放在了一个敏感但重要的在线报纸问题的前线 - 如何管理和开发用户生成的内容。 粗略的一瞥显示,虽然它有一些功能强大且写得很好的博客,但“我的电讯报”也有一些非常讨厌的角色,包括极右翼的少数活跃成员,反堕胎者,欧洲恐怖分子和反女权主义者的成员。 “男人的运动”。 这些评论出现在所有网站上,包括“卫报”。 与“我的电讯报”和海外同类网站的不同之处在于,报纸正在为其他人提供开始辩论的平台。 在大多数评论网站上,报纸集团批准的博主通常会这样做。

几位“每日电讯报”博客对政治正确性,欧盟成员资格和种族问题持有尖锐的看法。 人们将“每日镜报”比作斯塔西的一个前哨,另一个人将妇女归咎于卖淫。 它包括来自BNP本身活跃成员的帖子。 常规博客包括Carlos Cortiglia( ),他在2004年伦敦大选中担任大伦敦政府的BNP候选人。

与Cortiglia不同,大多数博主都隐藏了他们在人物角色背后的真实身份。 电报博客可以选择自己的图标。 受欢迎的包括Del Boy,Barry George和Enoch Powell。 一个名为“Lickylips”(选择了斗牛犬的偶像)的人发布了BNP竞选文献和传单( )。

“每天有超过20,000名用户在系统上注册,他们每天都会发布数百篇博文和数千条评论,”电讯报发言人说。 “当你有一个开放的平台 - 无论是我的电报还是卫报的评论都是免费的 - 那么你必须接受会在其上表达多种观点,其中一些观点对某些人来说是不合适的。”

她补充说:“我们的读者有权获得他们的意见,并且在法律范围内,他们有权在”我的电讯报“上发表这些意见。”

大多数论文,包括“每日电讯报”,现在都聘请了一个团队,其工作是调整用户生成的内容。 该过程因组织而异。 一些出版商“后温和” - 对读者或编辑的投诉或监督作出反应(“卫报”这样做); 一些“预先适度”(例如每日邮报)并且只允许发布审查的评论。

一年过去了,“我的电讯报”拥有众多热情的用户。 周一,Telegraph.co.uk的社区编辑Shane Richmond在周五发布了一篇关于这篇文章的博客,一位名叫“卫报”的用户称卫报引用伏尔泰的言论自由。

“电讯报”并不是唯一提供此类平台的报纸。 Sun还允许其读者使用My Sun服务( )发布自己的博客。 红顶使用“反应式调节”系统,该系统依靠其读者来监控网站上的资料。 它拥有想要发布自己照片并邀请其他人发表评论的崇拜魅力模特。 图片在上线前进行检查。 我的Sun雇佣了一支由10位全天候工作的主持人组成的团队。 它声称所有投诉都在15分钟内得到处理。

“我的太阳报”编辑Ilana Fox说:“大约一年前,BNP成员开始在我们的留言板上发帖。我们发现我们的社区团结起来,让BNP接任。”

每个电讯博客都有一个标志,为读者提供报告链接的机会。 一位发言人表示,其网站包含来自保守党,工党和Ukip活动家的内容。 “我们不支持BNP支持者发布的内容,但我们承认他们是一个合法的政党,他们享有与其他任何人一样的言论自由权。”

看门人

我的电报将在今年夏天晚些时候重新启动,但该公司拒绝透露是否有任何改变该网站的计划。 “每日电讯报”称:“从第一天开始,我的电报就是一个平台,供我们的读者表达自己的观点。也就是说,我们是一个负责任的出版商,并有一个团队来回应读者投诉......读者可以报告与他们有关的内容并采取适当的行动。“

然而,该网站上的一名BNP辩护人和活跃的博主称自己“像一条眼镜蛇一样罢工并捍卫英格兰免受穆斯林的威胁”,似乎没有人抱怨( )。

大多数形式的报纸网站互动都可以是这样的。 “卫报”自己的“自由评论”可以吸引不太可能在论文中发表的意见。 不同之处在于产生辩论的文章总是由“受委托”的博主撰写。 在这里,用新媒体的说法,记者扮演“看门人”的角色,开始讲述故事并调整讨论。 然而,“我的电讯报”解锁了门并将钥匙交给了他。

“卫报”社区负责人梅格·皮卡德说:“我们在开发和管理用户生成的内容方面面临同样的挑战,尽管我们正以不同的方式接近它......虽然很容易纠缠于消极方面管理用户生成的内容,一般来说,报纸网站上的大多数互动都是民用的,我们很荣幸能够主持并激发这种有趣的一系列充满活力的对话。“

辩论这一点并不意味着允许读者在报纸网站上博客是一个坏的,甚至是新的想法。 电讯报采访了挪威日报Verdens Gang(VG),该公司于2005年通过允许其读者建立自己的博客来恢复其财富。 该网站吸引了超过25,000名博主,其中15,000名相当活跃 - 最初吸引了一系列关于种族和中东的极端观点。

VG的在线外国编辑Geir Ruud解释说,该文件决定通过在注册时要求手机号码来解决博主滥用该系统的问题。 “当你给予人们言论自由时,并不总能带出最好的言论。少数人在法律边界之外走得太远,但我们有一个良好的控制系统。如果他们继续行为不端,我们会把他们踢出去。”